Чем ближе март 2018 года, тем острее в средствах массовой информации и обществе споры о том, кто должен возглавить страну на следующий срок. Не станем брать во внимание известные кандидатуры лидеров парламентских партий КПРФ, ЛДПР и СР, которые в избирательном процессе, как в спектакле, охотно берут на себя роль лакеев, чтобы в означенный час выйти на сцену и многозначительно произнести: «Кушать подано!». А поскольку именно Алексей Навальный первым в полный голос заявил о своих претензиях на президентский пост, начнём рассмотрение претендентов именно с его кандидатуры.
Нужно отдать ему должное в напористости и упорстве в достижении цели, но его шансы получить широкую поддержку масс очень невелики. И дело вовсе не в пресловутом административном противодействии Кремля. Навальный пытается повторить путь Бориса Ельцина, который пришёл к власти на волне общественного недовольства, сложившегося в Советском Союзе. Разница лишь в том, что Ельцин был, пожалуй, единственным человеком, который показал людям простым и доступным языком изъяны существующего режима и то, как они мешают развиваться стране. Тот факт, что Ельцин принадлежал к правящей номенклатуре и знал о проблемах не понаслышке, только усиливало эффект его разоблачений. Поэтому люди услышали его и пошли за Ельциным.
Навальному не удастся повторить этот путь уже потому, что сейчас критикой политической системы в России занимаются все, кому не лень, и чтобы быть услышанным в этом многоголосье, нужно иметь действительно сильные аргументы, чтобы тронуть души людей. И Навальный, очевидно, понимая это, решил оседлать, на первый взгляд, действительно очень сильную тему борьбы с коррупцией. Но проблема в том, что он до сих пор пытается показать лишь верхушку айсберга, привнеся в картину новых красок, которые как, ни странно, рисуют очень привлекательную картину того, каких благ можно получить от коррупции. А основные коррупционные механизмы, которые как ржавчина железо, подтачивают страну изнутри так и остаются недоступными для широкого понимания общественности. Взять ту же банковскую систему, которая построена таким образом, что банки, пользуясь финансовой неграмотностью населения, заманивают их в финансовые ловушки, деря с них три шкуры, и вызывая социальное напряжение среди населения. И всё это на законных основаниях. Или то же проведение государственных тендеров, в которых может принять участие кто угодно, лишь бы заявил наименьшую цену. На практике это приводит к тому, что часто побеждают фирмы, которые кроме юридического адреса и счёта в банке не имеют ничего, и, получив первый транш, они ищут субподрядчиков, которые могут выполнить подряд, давая им лишь часть денег, отпущенных на проект. Или часть средств идёт на приобретение необходимой техники и оборудования, что также не лучшим образом сказывается на качестве исполнения госконтракта, потому что ведет к необходимости экономить, например, на тех же строительных материалах. Стоит ли удивляться после этого качеству построенных объектов. И таких примеров несовершенства нашего законодательства, которое допускает коррупционные схемы на вполне законных основаниях, можно привести великое множество. И все они, похоже, вне зоны внимания Навального и его команды.
Участие в летних митингах молодёжи вызвало много дискуссий, и обескуражило, наверное, самого Навального, потому что он больше рассчитывал на среднее поколение. Но парадокс заключается в том, что призывы Навального по-разному воспринимаются различными возрастными категориями населения. В душах молодёжи они всколыхнули робингудосткие струны, и участие в уличных акциях молодые люди скорее воспринимали как милое приключение, чем осознанный протест со всеми вытекающими последствиями. В то время, как граждане в возрасте постарше, пребывающие в неустанных поисках средств к существованию и пропитанию себя и своих семей, после просмотра этих фильмов испытывают скорее и зависть – живут же люди – и желание быть встроенным в эту коррупционную схему, чтобы пользоваться её плодами. Пока люди не поймут всю пагубность коррупции для развития страны и благосостояния всех её граждан, не ужаснутся тому, насколько этот путь одинаково губительный как для тех, кто вовлечён в коррупционные схемы, и для тех, кто пытается бороться с этим злом, в обществе ничего не изменится. Потому что коррупция не только тормозит развитие экономики, но неизбежно повышает градус социальной напряжённости в обществе и ведёт к социальному взрыву, который может привести к гораздо более страшным последствиям, чем октябрьский переворот, столетний юбилей которого мы отмечаем в эти дни.
Но вернёмся к надеждам Навального на то, что его методы борьбы с коррупцией принесут ему не только известность, но и президентский пост. Можно сказать, что они осуществимы лишь частично. Известность – да, и ещё большую, если кремлёвские власти не проявят благоразумие и не допустят его к выборам, создавая тем самым опальному оппозиционеру ореол страдальца за общественное благо. А президентский пост – никогда, потому что Навальный вряд ли овладеет умами народа, как это сделал в своё время Ельцин или тот же Лех Валенса, создавший движение «Солидарность», которое и привело его к победе в президентских выборах.
С заявлением Ксении Собчак о своих президентских амбициях, либеральная общественность переключилась на обсуждение её кандидатуры. Причем как сторонники, так и противники разделись на два примерно одинаковых по силе поддержки и осуждения лагеря. Что ж, история знает немало примеров, когда во главе страны становились дети, чью победу можно объяснить популярностью их родителей. Например, всем известная Индира Ганди. Но стоит заметить, что и дети не сидели сложа руки, сделав серьёзную политическую борьбу часть своей жизни. У Собчак есть этот козырь, но вряд ли он принесёт ей победу. Во-первых, слава её отца, Анатолия Собчака, известного в девяностые годы политика, несколько позабылась. Её мать, широко известная в узких кругах сенаторша Людмила Нарусова практически никак не проявила себя на политическом поприще, и рассчитывать на её популярность у народа тоже не приходится. Нейтрализовать козырь родительской известности может и сама Ксения Анатольевна своей скандальной репутацией. Впрочем, скандальная репутация сегодня мало кого может шокировать, но налёт легкомыслия, которое её сопровождает – это препятствие к победе весьма существенное. Доверить пост президента человеку взбалмошному и легкомысленному – на такой шаг массовый избиратель вряд ли готов пойти. Поэтому участие Ксении Собчак в предстоящих выборах, скорее всего, будет сводиться к тому, чтобы придать им видимость демократической процедуры легитимность победителю предвыборной гонки.
И здесь самое время перейти к третьему участнику президентской избирательной кампании, который пока никак не заявил о своих намерениях, но и без этого большинство граждан считают, что именно он возглавит страну на предстоящий срок. При этом и сторонники Владимира Путина, и его противники приводят сходные аргументы в пользу его победы. Первыё утверждают, что он победит, потому что самый лучший, вторые говорят, что его победа предопределена тем, что лучше его все равно никого нет.
Распределение ролей между президентом и премьер-министром на кремлёвском Олимпе даёт Путину ощутимые преимущества. Ведь он занимается защитой интересов страны и народа за его пределами, а премьер отвечает за всё то, что происходит в стране. Так что претензии к президенту по поводу плохо работающей системы здравоохранения или недостаточной социальной защиты просто неуместны. А за пределами страны над поддержанием величия России и доказательством её значимости в геополитическом раскладе международных сил президент трудится не покладая рук. Мы на полном серьёзе бодаемся с ненавистной Америкой, выясняя, кто круче, и кто у кого должен быть в услужении, кусаемся с соседями по бывшему Советскому Союзу, по той же причине. Словом, дружим с теми, кто признаёт наше величие, и пытаемся найти управу на тех, кто не хочет признавать наши имперские амбиции. Так что с защитой международных интересов у России всё в порядке.
Во всяком случае до тех пор, пока не найдётся человек, который сможет доказать населению, что защита внутренних интересов страны гораздо важнее, и заключаются как раз в том, чтобы увеличивать благосостояние и страны в целом, и каждого её жителя в отдельности, создавать лучшие в мире системы здравоохранения, социальной поддержки и образования. Но готово ли население сменить свои приоритеты в расстановке национальных интересов?
Автор: Вера Таюрская